Facility assessment and qualitative analysis of health worker perspectives on neonatal health in Malawi
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The "Integrating a neonatal healthcare package for Malawi" (IMCHA#108030) project conducted mixed-methods to understand facility-based implementation factors for newborn health innovations in low-resourced health settings. The objective of the two datasets was to evaluate: (a) capacity of quality newborn care in three districts in southern Malawi, and (b) barriers and facilitators the scale up of bubble continuous positive airway pressure (CPAP), a newborn health innovation to support babies with respiratory distress. DATA DESCRIPTION: The Integrated Maternal, Neonatal and Child Quality of Care Assessment and Improvement Tool (version April-2014) is a standardized facility assessment tool developed by the World Health Organization (WHO) that examines quality as well as quantity and availability. The facility survey is complemented by a qualitative dataset of illustrative quotes from health service providers and supervisors on bubble CPAP implementation factors. Research was conducted in one primary health centre (facility assessment only), three district-level hospitals (both) and a tertiary hospital (qualitative only) in southern Malawi. These datasets may be used by other researchers for insights into health systems of low-income countries and implementation factors for the roll-out of neonatal health innovations as well as to frame future research questions or preliminary exploratory research on similar topics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».