MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179379190 · doi:10.5539/enrr.v11n1p1

Differing Fine-Scale Responses of Vegetation and Bare Soil to Moisture Variation in a Pinyon-Juniper Woodland Underlie Landscape-Scale Responses Observed from Remote Sensing

2021· article· en· W3179379190 sur OpenAlexvenueno aff
D. A. Devitt, Brian M. Bird, L. Fenstermaker, Matthew D. Petrie

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésJuniperWoodlandEnvironmental sciencePrecipitationEvapotranspirationNormalized Difference Vegetation IndexVegetation (pathology)CanopyShrubWater contentSoil waterHydrology (agriculture)Climate changeEcologyForestryGeographySoil scienceBiologyGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pinyon juniper woodlands in the American southwest face an uncertain ecological future with regard to climate altered precipitation. Although satellite remote sensing will be relied upon to assess the overall health of these plant communities more fine scaled information is needed to elucidate the mechanisms shaping the broader scaled regional assessments. We conducted a study to assess the NDVI response at the plant canopy level (insitu sensors placed over the canopies) of three tree and one shrub species to changes in precipitation, reference evapotranspiration and soil volumetric water content. Landsat data was used to compare stand integrated and satellite NDVI values. We also provided supplemental water in the amount of 10.85 cm over the study period to additional trees and shrubs which also had insitu NDVI sensors placed over their canopies. NDVI at the canopy level separated statistically by species and when contrasted with bare soil (p<0.001). Spring early summer dry down events were inversely related to increasing ETref-precipitation with a steeper dry down slope in the first year associated with no rainfall occurring in May and June. All three-tree species did not show any significant difference in canopy NDVI based on supplemental water, however the shrub species did reveal a significant response to water (p<0.001). Although all of the three-tree species revealed a one-month period in which they responded to precipitation in July of the first year after 11.2 cm of precipitation, no immediate (day of or next day) response was observed to precipitation or supplemental water events. Snowberry was unique in its NDVI response during the spring green up period in the second year revealing a highly linear shift over a 40-day period with a clear separation between treatments (p<0.001) with those plants receiving supplemental water having a higher more positive slope. Landsat NDVI values revealed an inverse sinusoidal relationship with ETref-precipitation (R2=0.59 p=0.012). Landsat values (0.19+/- 0.01) were found to have no significant difference with bare soil NDVI (0.17+/- 0.01) but were significantly different from all four tree and shrub species. Integrated NDVI based on sensor weighted % cover estimates (0.37+/-0.03) were nearly double Landsat values (0.19+/-0.01). Both NDVI values of pinyon pine and Utah juniper were found to be linear correlated with Landsat NDVI in the second Year (R2>0.75, p<0.001). Multiple regression analysis revealed that 95% of the variation in Landsat NDVI in the second year could be accounted for based on bare soil NDVI and pinyon pine NDVI (p<0.001). et al., NDVI interspace (bare soil) of pinyon juniper woodlands dominated the nature of the Landsat curve. Our results demonstrate the value of ground sensors to help fill the gap between what can be inferred at the forest canopy level and what is occurring at the plant level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207