MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179422147 · doi:10.1093/shm/hkab073

Ericka Dyck and Maureen Lux, <i>Challenging Choices: Canada’s Population Control in the 1970s</i>

2021· article· en· W3179422147 sur OpenAlexaffabout
Christabelle Sethna

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEugenicsOverpopulationPopulationBirth controlShadow (psychology)IndigenousPolitical scienceLawCriminologySociologyDevelopment economicsDemographyPsychologyEconomicsFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Authors Ericka Dyck and Maureen Lux examine the awkward alliance of eugenics, population control and birth control in relation to four groups—Indigenous women, persons with intellectual disabilities, men and teen girls—in the 1970s. During this decade, Malthusian-influenced fears of overpopulation in the Global South led to the repurposing of birth control in the Global North. Certainly, late twentieth-century anxiety over a population explosion was a major factor in the liberalisation of Canada’s birth control laws in 1969, just as eugenically driven concerns over race suicide in the early twentieth century had led to the promulgation of coercive sterilisation laws in the provinces of Alberta and British Columbia. Nazi Germany’s catalogue of horrors challenged the eugenics movement. However, the long shadow that eugenics cast, even in provinces that did not pass coercive sterilization laws explains why, in a country with a large land mass and a small population, the prospect of...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207