Shake‐table test of a two‐storey low‐damage concrete wall building
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The increasing need to reduce damage and downtime in modern buildings has led to the development of a low‐damage design philosophy, where the earthquake loads can be resisted with damage confined to easily replaceable components. Post‐tensioned (PT) concrete walls have emerged as a popular low‐damage structural system that have been implemented in a range of buildings. In order to provide essential evidence to support the development of low‐damage concrete structures, a system‐level shake‐table test was conducted on a two‐storey low‐damage concrete wall building implementing state‐of‐art design concepts. The test building included PT rocking walls that provide the primary lateral‐load resistance in both directions, a frame that utilized slotted beam connections, and a range of alternative energy dissipation devices that were installed at wall base or/and beam‐column joints. The building was subjected to 39 tests with a range of intensity ground motions, incorporating both unidirectional and bidirectional ground motions on the structure with different combinations of wall strength and energy dissipating devices. The building performed exceptionally well during the intense series of tests, confirming the suitability of both the design methods and the connection detailing implemented. The building achieved an immediate occupancy performance objective even when subjected to maximum considered earthquake hazard shaking. The building exhibited only minor damage at the conclusion of testing, with distributed cracking in the floors and cosmetic spalling in the wall toes that did not compromise structural capacity or integrity and could be easily repaired with minimal disruption. The test has provided a rich dataset that is available for further analysis of the building response and validation of design methods and numerical models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle