MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179536449 · doi:10.1097/01.asw.0000755920.76330.21

A Systematic Review of Depression and Anxiety in Adults with Pyoderma Gangrenosum

2021· review· en· W3179536449 sur OpenAlexaffabout
Meghan L. McPhie, Joshua Fletcher, Myrela O. Machado, André F. Carvalho, Vincent Piguet, Afsáneh Alavi

Notice bibliographique

RevueAdvances in Skin & Wound Care · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLAnxietyObservational studyPsycINFOComorbidityDepression (economics)MEDLINEPyoderma gangrenosumPopulationOdds ratioPsychiatryNational Comorbidity SurveyClinical psychologyInternal medicinePsychological interventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To synthesize the available evidence on the prevalence and odds for anxiety and depression in adults with pyoderma gangrenosum (PG). DATA SOURCES: Observational studies examining anxiety and depression in adults with PG were systematically searched using the MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, and CINAHL databases from the inception of each database to March 11, 2020. STUDY SELECTION: Two authors independently screened references based on predetermined eligibility criteria. DATA EXTRACTION: Of the 244 articles identified, three met the eligibility criteria. Relevant data were extracted from included studies, and methodological quality was evaluated independently by two authors using the modified Newcastle-Ottawa Scale. DATA SYNTHESIS: Three observational studies comprising 183 participants with PG met the inclusion criteria. Estimated rates of depression in adults with PG ranged from 10% to 23%. None of the studies measured rates of anxiety. CONCLUSIONS: The current systematic review suggests that depression is a common psychological comorbidity in adults with PG. Additional research is required to further assess the psychological comorbidities in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Skin & Wound CareMême sujetAutoimmune and Inflammatory DisordersTravaux en français237 207