An international study of fast-food dining perceptions: millennial parents, non-millennial parents, and peer judgement during fast-food family dining
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine peer perceptions of a parent dining in a fast-food restaurant with their child. Design/methodology/approach A vignette approach was used to explore consumer assumptions and normative data using a four-country online survey of parents, with 1,200 respondents (300 from each of Australia, Canada, the UK and the USA). The study included qualitative and quantitative thematic analyses of the responses. Findings Family dining in fast-food restaurants was most often associated with an opportunity for family time together (25%), a treat (25%) and an unhealthy food decision (19%). For some, this is a normal meal that should not be judged (11%), for others, this is merely a meal of easy convenience (9%). Fathers, when depicted as the parent in the vignette, were more likely to be praised for spending time with their children, while mothers were more likely to be critiqued for making poor nutritional choices. Respondents from the USA viewed fast-food family dining more favourably than respondents from Australia, Canada or the UK. Social implications Despite rising obesity in these four countries, only 19% of respondents focused on the unhealthy element of the food choice, suggesting that perhaps this element is not on the forefront of consumer decision considerations. Originality/value This paper confirms parental peer perception differences, based on gender and country, regarding opinions on a child dining with a parent in a fast-food restaurant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».