MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179554834 · doi:10.5539/jsd.v14n4p78

Economic Value of Ecosystem Disservices of Green Spaces found in Residential Plots of Dar es Salaam City

2021· article· en· W3179554834 sur OpenAlexvenueno aff
Nicholaus Mwageni, Gabriel Kassenga

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésTotal economic valueValuation (finance)BusinessEcosystem servicesSocioeconomicsValue (mathematics)Economic growthEconomicsEcosystemFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies have reported benefits of green spaces to households but few studies have been reported on negative effects (disservices) as well as their economic cost. Understanding ecosystem disservices from home greenery is important for health, safety and security of urban environment. The current paper reports on a study on economic value of green spaces including aesthetics, health, safety and security, physical, social and economic disservices. The study employed focus group discussion and in-depth interviews using structured questionnaire. Results indicate that, 65% of the respondents face the aforementioned disservices. Disservices which are aesthetic in nature were found to be faced by majority followed by health and physical disservices. The study has shown that households spend an average of TZS 60,691 (USD 26) per year on prevention and control of aesthetic and health disservices. In totality, valuation of ecosystem disservices from home greeneries has revealed that a household can incur an average total cost of TZS 116,817 (USD 50) per year. At City level, the total disservice cost is estimated to be TZS 106 billion (USD 45,415,595) per year. Disservices affect 5% of the annual household income on preventing and controlling their impacts. The study recommends that departments responsible for handling environmental management issues should recognize the value of green space and integrate aesthetic factors into their planning and budgeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207