MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179558910 · doi:10.3390/su13147939

Life Cycle Assessment and Material Flow Analysis: Two Under-Utilized Tools for Informing E-Waste Management

2021· article· en· W3179558910 sur OpenAlexafffund
Sohani Vihanga Withanage, Komal Habib

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLife-cycle assessmentScopusMaterial flow analysisIndustrial ecologyProcess (computing)Content analysisBusinessEngineeringEnvironmental planningSustainabilityComputer scienceWaste managementEnvironmental sciencePolitical scienceProduction (economics)SociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unprecedented technological development and economic growth over the past two decades has resulted in streams of rapidly growing electronic waste (e-waste) around the world. As the potential source of secondary raw materials including precious and critical materials, e-waste has recently gained significant attention across the board, ranging from governments and industry, to academia and civil society organizations. This paper aims to provide a comprehensive review of the last decade of e-waste literature followed by an in-depth analysis of the application of material flow analysis (MFA) and life cycle assessment (LCA), i.e., two less commonly used strategic tools to guide the relevant stakeholders in efficient management of e-waste. Through a keyword search on two main online search databases, Scopus and Web of Science, 1835 peer-reviewed publications were selected and subjected to a bibliographic network analysis to identify and visualize major research themes across the selected literature. The selected 1835 studies were classified into ten different categories based on research area, such as environmental and human health impacts, recycling and recovery technologies, associated social aspects, etc. With this selected literature in mind, the review process revealed the two least explored research areas over the past decade: MFA and LCA with 33 and 31 studies, respectively. A further in-depth analysis was conducted for these two areas regarding their application to various systems with numerous scopes and different stages of e-waste life cycle. The study provides a detailed discussion regarding their applicability, and highlights challenges and opportunities for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0290,028
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207