MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179617679 · doi:10.5195/cinej.2021.354

Baudrillard, Hyperreality, and the Evil in Othello and The Hateful Eight

2021· article· en· W3179617679 sur OpenAlexaff
Pouria Torkamaneh, Farhad Poordakan, Pedram Lalbakhsh

Notice bibliographique

RevueCINEJ Cinema Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProblematizationScholarshipPower (physics)BattleFeudAestheticsAlterityArtSociologyPhilosophyLawLiteratureEpistemologyPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shakespeare’s tragedies and Quentin Tarantino’s aesthetically violent films bear striking similarities in the problematization of both villainy and reality. Such concerns reverberate the most in Othello (1604) and The Hateful Eight (2015). Although critical scholarship about both works abounds, this essay offers an alternative approach by consulting the thoughts of Jean Baudrillard on the issues of hyperreality, criminality, and terrorism. The dialogue between the three can be important in two ways. First, it establishes a link between Early Modern and contemporary culture by engaging three canonical figures. Second, it provides a novel commentary about each artistic piece by drawing on the profound ways (hyper)reality and villainy can function. The essay also discusses the (non-voluntaristic) crises of reality that follow, when opposing parties battle for the ultimate power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINEJ Cinema JournalMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207