Perceptual Grouping During Binocular Rivalry in Mild Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study tested perceptual grouping during binocular rivalry to probe the strength of neural connectivity of the visual cortex involved in early visual processing in patients with mild glaucoma. Methods: Seventeen patients with mild glaucoma with no significant visual field defects and 14 healthy controls participated. Rivalry stimuli were 1.8°-diameter discs, containing horizontal or vertical sine-wave gratings, viewed dichoptically. To test the grouping, two spatially separated identical stimuli were presented eccentrically to the same or different eyes and to the same or different hemifields. The outcome measures were the time of exclusive dominance of the grouped percept (i.e., percept with synchronized orientations), the rivalry rate, and the epochs of exclusive dominance. Results: For both groups, the grouping occurred primarily for the matching orientations in the same eye/same hemifield (MO SE/SH) and for the matching orientations in the same eye/different hemifield (MO SE/DH) conditions. Time dominance of the grouped percept of the glaucoma group was similar to that of the control group in all conditions. The rivalry rates in the MO SE/SH and MO SE/DH conditions were significantly larger in the control group than in the glaucoma group. The epochs of exclusive dominance of the grouped percept in the MO SE/SH condition were a median of 48-ms longer for the control group, but a median of 116-ms shorter for the glaucoma group when compared to those in the MO SE/DH condition. Conclusion: Patients with mild glaucoma show clear impairments in binocular rivalry while evidence for deficits in perceptual grouping could be inferred only indirectly. If these deficits truly exist, they may have implications for higher levels of visual processing, such as object recognition and scene segmentation, but these predictions remain to be tested in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».