The Significance of a Relations-based Approach to Indigenous Research Ethics and Indigenous Data Sovereignty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indigenous people have been increasingly asserting self-determination in research to “research ourselves back to life”. There is a current knowledge gap regarding how gender is considered in Indigenous research ethics and its implications for Indigenous self-determination in research. METHODS: Utilizing critical discourse analysis and a decolonizing theoretical framework a systematic review was conducted to contribute to filling this knowledge gap. RESULTS: The dominant concept and language of gender as binary are being used in Indigenous research conducted in observance of Indigenous research and it is given significance through its continued use, particularly in relation to participant sampling and bias. The mainstream concept is also given significance because research involving Indigenous people is in response to inequities resulting from colonization. However, there is resistance to this concept and its significance by revitalizing and renewing Indigenous Ways of Knowing (research paradigms including epistemology, methodology, methods, and theories) such as language and most significantly, elevating relations (human-to-human and human-to-nature) as part of Indigenous Ways of Being (ontology). The implications of this recovery and renewal is alignment and strengthening of Indigenous Data Sovereignty. This is ethical Indigenous research. CONCLUSION: “Researching ourselves back to life” involves going back to the very beginning, to our very being as Indigenous peoples and relating this to how we understand, conduct, and utilize ethical research to express and reflect our reality for wellness, governance, and nation-(re)building.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,300 | 0,226 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,125 |
| Communication savante | 0,023 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».