MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179663702 · doi:10.3390/ijerph18137046

Developing and Disseminating Physical Activity Messages Targeting Parents: A Systematic Scoping Review

2021· article· en· W3179663702 sur OpenAlexafffund
Victoria Larocca, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos, Jennifer R. Tomasone, Amy E. Latimer‐Cheung, Rebecca Bassett‐Gunter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésKnowledge translationDisseminationBest practicePsychologySystematic reviewPeer reviewInformation DisseminationMedicineMEDLINEMedical educationKnowledge managementComputer scienceWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity (PA) messages have demonstrated success in targeting parent support for PA. However, little research exists to inform the development and dissemination of optimally effective PA messages targeting parents. A synthesis of existing literature is necessary to inform message development and dissemination strategies. Unique considerations for parents of children with disabilities (CWD) should be identified given a need for inclusive PA messaging that consider the needs of CWD and their families. METHODS: Systematic scoping methodologies included a peer-reviewed literature search and expert consultation to identify literature regarding PA messages targeting parents, and considerations for parents of CWD. RESULTS: Thirty-four articles that met eligibility criteria were included for examination. Twenty-eight studies were identified regarding the PA messages targeting parents; six themes and 12 subthemes emerged from these articles. Six studies were identified regarding unique considerations for parents of CWD; three themes and four subthemes emerged from these articles. CONCLUSIONS: Through knowledge synthesis, this research can contribute to a knowledge translation process to inform practice guidelines for the development and dissemination of PA messages targeting parents, while also providing unique considerations for PA messages targeting parents of CWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207