MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179664057 · doi:10.1002/adom.202101033

Temperature Hypersensitive Organic Electroluminescence in a Reverse Biased, Frozen Polymer P–I–N Junction

2021· article· en· W3179664057 sur OpenAlexaff
Dongze Wang, Shiyu Hu, Jun Gao

Notice bibliographique

RevueAdvanced Optical Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomojunctionMaterials scienceElectroluminescenceJunction temperaturep–n junctionDopingPolymerOptoelectronicsOrganic semiconductorSemiconductorTunnel junctionNanotechnologyQuantum tunnellingComposite materialThermalThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Semiconductor junctions are among the most important material interfaces in modern technology. The solid polymer light‐emitting electrochemical cell (PLEC) possesses a semiconducting polymer homojunction that is reminiscent of a conventional p–n junction but also exhibits distinct features that are profoundly intriguing. The PLEC junction is formed under bias when the propagating p‐ and n‐doping fronts make contact. The PLEC junction can be immobilized by cooling after the initial junction formation. Further, the resulting frozen junction can be relaxed, or partially de‐doped into a p–i–n junction by controlled heating/cooling cycles. It is on such a frozen polymer p–i–n junction that the authors observed one of the most puzzling phenomena in organic electroluminescence (EL). The frozen p–i–n junction displays the brightest reverse bias (RB) EL ever imaged in a polymer junction and a large photovoltage. Moreover, the RB EL exhibits hypersensitivity to temperature, increasing in intensity by 22.6% K −1 when the de‐doped cell is cooled from 250 to 200 K. A model based on the tunnel injection of charge carriers with fast transit time across the intrinsic region explains the RB EL's hypersensitivity to temperature and super‐linear dependence on cell current.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Optical MaterialsMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207