MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179696213 · doi:10.1186/s12940-021-00763-6

Portable HEPA filter air cleaner use during pregnancy and children’s behavior problem scores: a secondary analysis of the UGAAR randomized controlled trial

2021· article· en· W3179696213 sur OpenAlexafffund
Undarmaa Enkhbat, Enkhjargal Gombojav, Chimeglkham Banzrai, Sarangerel Batsukh, Buyantushig Boldbaatar, Enkhtuul Enkhtuya, Chimedsuren Оchir, David C. Bellinger, Bruce P. Lanphear, Lawrence C. McCandless, Ryan W. Allen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHEPAMedicinePregnancyInterquartile rangeRandomized controlled trialEnvironmental healthPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Developmental exposure to particulate matter (PM) air pollution may impair children’s behaviors. Our objectives were to quantify the impact of reducing indoor PM using portable HEPA filter air cleaners during pregnancy on behavioral problems in children and to assess associations between indoor fine PM (PM 2.5 ) concentrations during pregnancy and children’s behavior. Methods This is a secondary analysis of a single-blind parallel-group randomized controlled trial in which we randomly assigned 540 non-smoking pregnant women to receive 1 or 2 HEPA filter air cleaners or no air cleaners. We administered the Behavior Assessment System for Children (BASC-3) to caregivers when children were a mean age of 23 months, and again at a mean age of 48 months. Primary outcomes were the four BASC-3 composite scales: externalizing problems, internalizing problems, adaptive skills, and the behavioral symptoms index. We imputed missing data using multiple imputation with chained equations. The primary analysis was by intention-to-treat. In a secondary analysis, we evaluated associations between BASC-3 composite indices and modeled trimester-specific PM 2.5 concentrations inside residences. Results We enrolled participants at a median of 11 weeks gestation. After excluding miscarriages, still births and neonatal deaths, our analysis included 478 children (233 control and 245 intervention). We observed no differences in the mean BASC-3 scores between treatment groups. An interquartile increase (20.1 µg/m 3 ) in first trimester PM 2.5 concentration was associated with higher externalizing problem scores (2.4 units, 95% CI: 0.7, 4.1), higher internalizing problem scores (2.4 units, 95% CI: 0.7, 4.0), lower adaptive skills scores (-1.5 units, 95% CI: -3.0, 0.0), and higher behavior symptoms index scores (2.3 units, 95% CI: 0.7, 3.9). Third trimester PM 2.5 concentrations were also associated with some behavioral indices at age 4, but effect estimates were smaller. No significant associations were observed with PM 2.5 concentrations during the second trimester or for any of the BASC indices when children were 2 years old. Conclusion We found no benefit of reducing indoor particulate air pollution during pregnancy on parent-reported behaviors in children. Associations between indoor PM 2.5 concentrations in the first trimester and behavioral scores among 4-year old children suggest that it may be necessary to intervene early in pregnancy to protect children, but these exploratory findings should be interpreted cautiously. Trial registration ClinicalTrials.gov: NCT01741051

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207