MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179704186 · doi:10.3386/w27122

The Macroeconomics of Automation: Data, Theory, and Policy Analysis

2020· preprint· en· W3179704186 sur OpenAlexaff
Nir Jaimovich, Itay Saporta‐Eksten, Henry Siu, Yaniv Yedid‐Levi

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomationMacroeconomicsEconomicsData scienceComputer scienceRegional scienceEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last four decades, the U.S. has experienced a fall in the employment in middle-wage, "routine-task-intensive," occupations. We analyze the characteristics of those who used to be employed in such occupations and show that this type of individual is nowadays more likely to be out of the labor force or working in low-paying occupations. Based on these findings, we develop a quantitative, general equilibrium model, with heterogeneous agents, labor force participation, occupational choice, and investment in physical and automation capital. We first use the model to evaluate the distributional consequences of automation. We find heterogeneity in its impact across different occupations, leading to a significant polarization in welfare. We then use this framework as a laboratory to evaluate various public policies such as retraining, and explicitly redistributive policies that transfer resources from those who benefit from automation to those who bear the brunt of its costs. We assess the tradeoffs between the aggregate impact and welfare distributional consequences of such policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207