Monogenic Syndromes with Congenital Heart Diseases in Newborns (Diagnostic Clues for Neonatologists): A Critical Analysis with Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Congenital heart disease (CHD), the most common major congenital anomaly, is associated with a genetic syndrome (chromosomal anomalies, genomic disorders, or monogenic disease) in 30% of patients. The aim of this systematic review was to evaluate if, in the neonatal setting, clinical clues that orient the diagnostic path can be identified. For this purpose, we revised the most frequent dysmorphic features described in newborns with CHD, comparing those associated with monogenic syndromes (MSG) with the ones reported in newborns with genomic disorders. For this systematic review according to PRISMA statement, we used PubMed, Medline, Google Scholar, Scopus database, and search terms related to CHD and syndrome. We found a wide range of dysmorphisms (ocular region, ears, mouth, and/or palate and phalangeal anomalies) detected in more than half of MSGs were found to be associated with CHDs, but those anomalies are also described in genomic rearrangements syndromes with equal prevalence. These findings confirmed that etiological diagnosis in newborns is challenging, and only the prompt and expert recognition of features suggestive of genetic conditions can improve the selection of appropriate, cost-effective diagnostic tests. However, in general practice, it is crucial to recognize clues that can suggest the presence of a genetic syndrome, and neonatologists often have the unique opportunity to be the first to identify abnormalities in the neonate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».