A LAB TASK GROUP FOR REVIEW AND CONTINUOUS IMPROVEMENT OF THIRD AND FOURTH-YEAR LABORATORY COURSES
Notice bibliographique
Résumé
Since the mid-1980’s, the mechanical engineering program at the University of Saskatchewan has included three core third and fourth-year lab courses, each of which consists of 9-10 individual labs. In 2015 a task group was set up to review these courses, including deliverables, scheduling and links to material in corecourses. Since this time, the task group has taken on the major responsibility for continuous improvement of the lab program, including reviewing student evaluations, making changes to labs, and recommending equipment purchases. The task group has also been responsible for a major redesign of the lab program, which will improve delivery and scheduling of labs, alignment with core courses, workload of students, and experience gained by graduate teaching assistants. Smaller apparatus have been designed and built in-house to allow students to gain additional hands-on experience. Labs have been designed to build on one another in order to systematically improve students’ general laboratory skills, including the use of data acquisition systems and experimental design. This new approach was used for the first time in ME 328 in 2019-20. This paper will focus primarily on the role of the task group in continuous improvement, and the lab program redesign. The new ME 328 course is described, along with lessons learned from the first offering. The task group’s role in moving to remote labs during COVID-19 is also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».