Abstract 881: Benchmarking genome-wide polygenic risk score development techniques in colorectal cancer risk prediction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Colorectal cancer (CRC) is a leading cause of cancer death, yet many CRC deaths are preventable via CRC screening. Currently only age and family history are used to define screening eligibility. However, CRC risk varies substantially in the population. In recent years polygenic risk scores (PRS) have gained attention as powerful risk prediction tool to personalize interventions. PRS provides a quantitative measure of an individual's inherited risk based on the cumulative effect of many genetic risk variants. Here, we benchmark several genome wide PRS techniques to select the best performing models in CRC risk prediction. We built CRC risk prediction models that incorporate genome-wide genotype data from large-scale research studies (55,105 cases and 65,079 controls, European ancestries) with the imputed genetic data on over 40 million variants. The risk prediction models were externally evaluated in the Genetic Epidemiology Research on Adult Health and Aging (GERA) cohort, including 101,987 genotyped individuals within the Kaiser Permanente Northern California (KPNC) integrated healthcare delivery system. We built genome-wide PRS using various methods including known CRC risk variants, thresholding and pruning followed by machine learning approaches (ML), LDpred, improved LDpred2, SBayesR, PRS-CS, Lassosum and empirical Bayes. Among 55,033 individuals of European ancestry in the GERA cohort, we evaluated the performance of models in terms of the age and sex-adjusted AUC. We showed that LDpred, LDpred2, LDpred2-sparse, SBayesR and PRS-CS perform equally well in terms of discriminatory accuracy (AUC=0.65). In addition, the PRS developed using the above-mentioned techniques identified the top 30% of the GERA European population has a hazard ratio estimate of ~2.2 on CRC risk, which is comparable to that for having an affected first-degree relative. The developed CRC PRSs will provide way for risk-stratified CRC screening and other targeted interventions. PRS derivation methodsNo. of variantsAUC(1,311 cases and 53,722 controls)Hazard ratio estimates (CI)Top 30% of population vs. remainingKnown variants1400.631.92 (1.75-2.23)PT Clumping + ML (Ridge)10,0000.631.94 (1.72-2.19)LDpred1.2M0.652.20 (1.94-2.47)LDPred21.2M0.652.20 (1.93-2.45)LDpred2 Sparse530K0.652.20 (1.90-2.41)SBayesR1.2M0.652.20 (1.88-2.38)PRS-CS1.2M0.652.20 (1.91-2.43)Lassosum1.2M0.621.76 (1.56-2.58)EBPRS1.2M0.621.81 (1.66-2.11)AUC based on family history in GERA cohort is 0.54 Citation Format: Minta Thomas, Lori C Sakoda, Jeffrey K Lee, Mark A Jenkins, Andrea Burnett-Hartman, Heather Hampel, Elisabeth A Rosenthal, Hermann Brenner, Jenny Chang-Claude, Marc J Gunter, Polly A Newcomb, Steven Gallinger, Tabitha A Harrison, Graham Casey, Victor Moreno, Gail P Jarvik, Stephen B Gruber, Robert E Schoen, Andrew T Chan, Richard B Hayes, Douglas A Corley, Ulrike Peters, Li Hsu. Benchmarking genome-wide polygenic risk score development techniques in colorectal cancer risk prediction [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2021; 2021 Apr 10-15 and May 17-21. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2021;81(13_Suppl):Abstract nr 881.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».