Spreading dynamics of central Labrador and Irminger Sea Waters
Notice bibliographique
Résumé
Water mass formation in the Subpolar North Atlantic and successive southward export, connects high latitudes with lower latitudes, as a part of the lower Atlantic meridional overturning (AMOC) limb. The role of regional importance, in particular the respective roles of the Labrador and Irminger Sea, in this process are in debate. This study analyses pathways connecting the Labrador and Irminger Sea in detail, using simulated Lagrangian particle trajectories. To give further insight on interconnectivity and flow patterns we used two setups with different velocity fields, a high-resolution ocean model (VIKING20X) and a gridded Argo float displacement climatology. Both setups indicate two distinct pathways with interconnectivity on the order of 20% of the total amount of seeded particles between the Labrador Sea and Irminger Sea. One pathway is following the recirculation in the Labrador Sea along the Greenland shelf break; the other is along the Newfoundland shelf break turning to the north/northwest at the Orphan-Knoll region towards the central Irminger Sea. For the Argo based advective-diffusive particle trajectory integration a 2.5–3.5 year travel time scale was derived between the Labrador and the Irminger Sea, while the experiments with the temporarily varying high-resolution model output revealed significantly shorter spreading times of about 1.5–2 years. While both pathways are represented in either setup, the pathway following the Newfoundland shelf break is populated stronger in the model-based experiments. In general we found that connectivity between the two regions is weaker in the experiments based on the climatological mean velocity output of the model than in those based on the Argo derived fields, first results indicate that this is due to stronger boundary currents and a weaker recirculation in the Labrador Sea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».