MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179775030 · doi:10.24875/acm.m19000044

Autoría: del crédito a la responsabilidad - Reflexiones de la red de editores

2019· article· es· W3179775030 sur OpenAlexaff
Fernándo Alfonso, Parounak Zelveian, Jean-Jacques Monsuez, Michael Aschermann, Michael Boehm, Alfonso Buendía-Hernández, Tzung‐Dau Wang, Ariel Cohen, Sebija Izetbegović, Anton Doubell, Darío Echeverri, Nuray Enç, Ignacio Ferreira‐González, Anetta Undas, Ulrike Fortmüller, Plamen Gatzov, Carmen Ginghină, Lino M. Gonçalves, Faouzi Addad, Mahmoud Hassanein, Gerd Heusch, Kurt Huber, Róbert Hatala, Mario Ivanuša, Chu-Pak Lau, Germanas Marinskis, Livio Dei-Cas, Carlos Eduardo Rochitte, Kjell Nikus, Eckart Fleck, Luc Piérard, Slobodan Obradović, María del P. Aguilar-Passano, Yangsoo Jang, Olaf Rødevand, Mikael Sander, Е. V. Shlyakhto, Çetin Erol, Dimitris Tousoulis, Dilek Ural, Jan J. Piek, Albert Varga, Andreas J. Flammer François Mach, Alban Dibra, Faiq Guliyev, Alexander Mrochek, Mamanti Rogava, Ismael Guzmán-Melgar, Giuseppe Di Pasquale, Kanat Kabdrakhmanov, Laila Haddour, Zlatko Fras, Claes Held, Valentyn Shumakov

Notice bibliographique

RevueArchivos de cardiología de México · 2019
Typearticle
Languees
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensCanadian Journal of Communication (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical journalPolitical scienceAccountabilityQuality (philosophy)Library scienceMedicineComputer scienceLawPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Editors' Network of the European Society of Cardiology (ESC) provides a dynamic forum for editorial discussions and endorses the recommendations of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) to improve the scientific quality of biomedical journals. Authorship confers credit and important academic rewards. Recently, however, the ICMJE emphasized that authorship also requires responsibility and accountability. These issues are now covered by the new -(fourth) criterion for authorship. Authors should agree to be accountable and ensure that questions regarding the accuracy and integrity of the entire work will be appropriately addressed. This review discusses the implications of this paradigm shift on authorship requirements with the aim of increasing awareness on good scientific and editorial practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,413
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,413
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0260,013
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivos de cardiología de MéxicoMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207