MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179778397 · doi:10.1177/10497323211027130

“I Am Okay With It, But I Am Not Going to Do It”: The Exogenous Factors Influencing Non-Participation in Medical Assistance in Dying

2021· article· en· W3179778397 sur OpenAlexaffabout
Janine Brown, Donna Goodridge, Lilian Thorpe, Alexander M. Crizzle

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NursingPsychologyWork (physics)Health carePatient participationPublic relationsMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical assistance in dying (MAID) processes are complex, shaped by legislated directives, and influenced by the discourse regarding its emergence as an end-of-life care option. Physicians and nurse practitioners (NPs) are essential in determining the patient’s eligibility and conducting MAID provisions. This research explored the exogenous factors influencing physicians’ and NPs’ non-participation in formal MAID processes. Using an interpretive description methodology, we interviewed 17 physicians and 18 NPs in Saskatchewan, Canada, who identified as non-participators in MAID. The non-participation factors were related to (a) the health care system they work within, (b) the communities where they live, (c) their current practice context, (d) how their participation choices were visible to others, (e) the risks of participation to themselves and others, (f) time factors, (g) the impact of participation on the patient’s family, and (h) patient–HCP relationship, and contextual factors. Practice considerations to support the evolving social contact of care were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,575
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207