Perspective of Adults With Neurofibromatosis 1 and Cutaneous Neurofibromas
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the perspectives of adults with neurofibromatosis 1 (NF1) regarding cutaneous neurofibroma (cNF) morbidity, treatment options, and acceptable risk-benefit ratio to facilitate the design of patient-centered clinical trials. METHODS: An online survey developed by multidisciplinary experts and patient representatives of the Response Evaluation in Neurofibromatosis and Schwannomatosis (REiNS) cNF Working Group was distributed to adults with NF1 (n = 3,734) in the largest international database of individuals with any form of NF. Eligibility criteria included self-reported NF1 diagnosis, age ≥18 years, ≥1 cNF, and ability to read English. RESULTS: A total of 548 adults with NF1 responded to the survey. Respondents ranked appearance, number, and then location as the most bothersome features of raised cNF. Seventy-five percent of respondents considered a partial decrease of 33%-66% in the number or size of cNF as a meaningful response to experimental treatments. Most respondents (48%-58%) were willing to try available cNF treatments but were not aware of options outside of surgical removal. Regarding experimental agents, respondents favored topical, then oral medications. Most individuals (>65%) reported being "very much" or "extremely willing" to try experimental treatments, especially those with the highest cNF burden. Many respondents were not willing to tolerate side effects like nausea/vomiting (51%) and rash (46%). The greatest barriers to participation in cNF clinical trials were cost of participation and need to take time off work. CONCLUSIONS: Most adults with NF1 are willing to consider experimental therapies for treatment of cNF. These data will guide the design of patient-centered clinical trials for adults with cNF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».