Clinical and Angioarchitectural Features of Hemorrhagic Brain Arterio-Venous Malformations in Adults and Children: Contrasts and Implications on Outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemorrhage from brain arteriovenous malformations (bAVMs) is estimated at 3% per annum. Features influencing risk of hemorrhage include perforator/posterior circulation supply, associated aneurysms, and deep drainage. Children are more likely to present with bAVM bleeds. OBJECTIVE: To analyze differences in bAVM angioarchitecture between children and adults and describe predictors of poor outcome. METHODS: Data were collected from adult and pediatric tertiary referral hospitals. Demographic data, bleed location, treatment, and follow-up modified Rankin Scale (mRS) were collected. Angioarchitectural assessment included aneurysm presence, nidus morphology, perinidal angiogenesis, intranidal shunting, steal phenomenon, venous ectasia, venous stenosis, venous reflux, and pseudophlebitic pattern. Regression analyses conducted to determine predictors of mRS > 2. RESULTS: A total of 270 adult and 135 pediatric ruptured bAVMs were assessed. Median age was 42 (adults) and 10.9 (children) yr. Intranidal aneurysms were more frequent in children (P = .012), whereas prenidal aneurysms were more common in adults (P < .01). Children demonstrated more perinidal angiogenesis (P = .04), whereas steal phenomenon was commoner in adults (P < .01). Venous ectasia (P < .01), reflux (P < .01), and pseudophlebitic pattern (P = .012) were more frequent in adults. Children had better outcome (mRS score ≤ 2) (P < .01). Older age (odds ratio [OR] = 1.02), eloquent location (OR = 2.5), multicompartmental hemorrhage (OR = 1.98), venous reflux (OR = 2.5), diffuse nidus (OR = 1.83), pseudophlebitic pattern (OR = 1.96), intranidal shunts (OR = 2), and no treatment (OR = 3.68) were significant predictors of mRS > 2. CONCLUSION: Children are more likely to have intranidal aneurysms and perinidal angiogenesis, whereas adults have more prenidal aneurysms, venous ectasia, corticovenous reflux, and pseudophlebitic pattern. Eloquent location, diffuse nidus, intranidal shunts, venous reflux, and pseudophlebitic pattern predict poorer outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».