MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179815903 · doi:10.3390/civileng2030030

Discrete Rigid Block Analysis to Assess Settlement Induced Damage in Unreinforced Masonry Façades

2021· article· en· W3179815903 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCivilEng · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesUniversity of Nebraska-Lincoln
Mots-clésMasonryUnreinforced masonry buildingDiscrete element methodStructural engineeringSettlement (finance)Computer scienceBlock (permutation group theory)GeologyEngineeringMathematicsMechanicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a system of discontinuous rigid blocks is employed to simulate the possible damage mechanisms in unreinforced masonry (URM) façades and load-bearing frame systems subjected to settlement using the discrete element method (DEM). First, the employed modeling strategy is validated utilizing the available experimental results presented in the literature. Once there is a good agreement between the computational models and experimental findings, a sensitivity analysis is performed to quantify the influence of the input parameters defined in the DEM-based numerical model. Finally, the proposed modeling strategy is further utilized to assess the damage pattern that may develop in a URM façade due to uniform and non-uniform settlement profiles. The results of this study clearly show that the discrete rigid block analysis (D-RBA) provides robust numerical solutions that can be employed to visualize and assess the possible damage patterns and related collapse mechanisms of URM masonry systems as an alternative modeling strategy to standard continuum-based solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle