MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179825406 · doi:10.4103/ijpvm.ijpvm_422_18

Validity of Self-reported Height, Weight, Body Mass Index, and Waist Circumference in Iranian Adults

2021· article· en· W3179825406 sur OpenAlexaff
Azadeh Aminianfar, Parvane Saneei, Maryam Nouri, Roya Shafiei, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Ahmad Esmaillzadeh, Peyman Adibi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Preventive Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaistOverweightBody mass indexMedicineCircumferenceAnthropometryObesityIntraclass correlationConfidence intervalWaist-to-height ratioPopulationDemographyAbdominal obesityInternal medicineMathematicsGeometryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: The validity of self-reported anthropometric indices has been examined in previous studies in different populations. Aims: The aim of our study was to evaluate the validity of self-reported height, weight, body mass index (BMI), and waist circumference (WC) for the first time in middle-age staffs of Isfahan University of Medical Sciences. Settings and Design: In this cross-sectional study, a total of 171 men and women were selected from staffs of Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran. Methods and Materials: Technician- and self-reported measurements of height, weight, and WC were collected from all participants. BMI was calculated by dividing weight in kg by height in meters squared. Overweight and obesity were defined as BMI ≥25-<29.9 and ≥30 kg/m 2 , respectively. Abdominal obesity was defined as WC ≥94 and ≥80 cm in men and women, respectively. Statistical Analysis: Independent t -test, chi-square, Pearson and intraclass correlation coefficients (ICCs), as well as Kappa measurements, were used. Results: Fifty and 19 percentages of the study population were overweight and obese, respectively. Self-reported height (r = 0.83, P < 0.001, ICC =0.89, 95% confidence interval (CI): 0.85–0.92), weight (r = 0.95, P < 0.001, ICC = 0.979, 95% CI: 0.971–0.98), BMI (r = 0.70, P < 0.001, ICC = 0.81, 95% CI: 0.74–0.86), and WC (r = 0.60, P < 0.001, ICC = 0.71, 95% CI: 0.51–0.81) were highly correlated with actually measured ones. Approximately 80% and 65% of individuals who were defined as overweight and obese, respectively, based on actually measured data were correctly diagnosed as overweight and obese, respectively, based on self-reported data. The Kappa coefficients for different categories of weight situation and abdominal obesity were 0.59 and 0.32, respectively. Fifty-seven percent of participants who were diagnosed with abdominal obesity based on actually measured data were correctly diagnosed with abdominal obesity based on self-reported data. Also, approximately 48% and 69% of men and women, respectively, who were diagnosed with abdominal obesity based on actually measured data were correctly diagnosed with abdominal obesity based on self-reported ones. Conclusions: We found that self-reported data of anthropometric measures are reasonable in middle-age staff of Isfahan University of Medical Sciences. Nevertheless, self-reported data on WC should be cautiously relined on, in particular, among men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Preventive MedicineMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207