Occupational insecticide exposure and risk of n<scp>on‐Hodgkin</scp> lymphoma: A pooled c<scp>ase‐control</scp> study from the <scp>InterLymph</scp> Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Evidence for the human health effects of pesticides is needed to inform risk assessment. We studied the relationship between occupational insecticide use and risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL) by pooling data from nine case-control studies participating in the InterLymph Consortium, including 7909 cases and 8644 controls from North America, the European Union and Australia. Insecticide use was coded using self-report or expert assessment, for insecticide groups (eg, organophosphates, pyrethroids) and active ingredients (eg, malathion, permethrin). Associations with insecticides were estimated using logistic regression to produce odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CI) for all NHL and NHL subtypes, with adjustment for study site, demographic factors and use of other pesticides. Occupational insecticide use, overall, was not associated with risk of NHL. Use of organophosphate insecticides was associated with increased risk of all NHL and the subtype follicular lymphoma, and an association was found with diazinon, in particular (ever use: OR = 2.05, 95%CI: 1.24-3.37). The carbamate insecticide, carbaryl, was associated with risk of all NHL, and the strongest associations were found with T-cell NHL for ever-use (OR = 2.44, 95%CI: 1.13-5.28) and longer duration (>8 years vs never: OR = 2.90, 95%CI: 1.02-8.25). There was no association of NHL with other broad groups of insecticides, including organochlorines and pyrethroids, and some inverse associations were estimated in relation to historical DDT use. Our findings contribute to the totality of evidence available to help inform risk decisions by public health and regulatory agencies of importance given continued, widespread use of organophosphate and carbamate insecticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».