Case Report: Prune perineum syndrome: A rare case with an unfavourable outcome
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p>Prune perineum syndrome (PPS) is a rare anomaly, with only two previous case reports, both dying in the perinatal period. We report the first case of PPS that reached childhood.</ns4:p> <ns4:p>The patient presented with hypoplastic genitalia and bilateral cryptorchidism. There was no evidence of an anal orifice. A significant prune-like mass was observed, extending from the perineum to both gluteal regions and to a cephalic mid-line bony prominence, with a 1cm central orifice that discharged urine. MRI confirmed the previous findings and revealed a right crossed ectopic kidney, intestinal malrotation, a hypoplastic infrarenal inferior vena cava and a hypoplastic right iliac artery. Endoscopic evaluation through the orifice revealed a cavity lined by urothelial mucosa, with a small communication to the anterior urethra in its anterior wall.</ns4:p> <ns4:p> A staged reconstruction was planned, with a first-step urinary diversion through a continent abdominal reservoir associated to bilateral orchiopexy. The patient was discharged from the hospital three weeks later under intermittent catheterization. The next planned surgical step was the resection of the perineal mass and its cavity associated to the removal of the prominent sacrococcygeal bones. Unfortunately, four months after the first surgery the patient developed an acute abdomen and underwent a laparotomy that revealed a necrotic ileal segment secondary to obstructive adherences. He developed severe malabsorption followed by septic shock, dying five weeks after the procedure.</ns4:p> <ns4:p> Due to the lack of literature, there is no consensus for the management of these cases. The wish of the family for a better quality of life and social acceptance, compelled us to perform a urinary diversion, to be followed by a plastic and orthopedic reconstruction. Despite the successful initial result, the patient developed a late abdominal obstruction that was misdiagnosed, precipitating his untimely death five months after the first procedure.</ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».