Efficacy of dapagliflozin in heart failure with reduced ejection fraction according to body mass index
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF), there is an 'obesity paradox', where survival is better in patients with a higher body mass index (BMI) and weight loss is associated with worse outcomes. We examined the effect of a sodium-glucose co-transporter 2 inhibitor according to baseline BMI in the Dapagliflozin And Prevention of Adverse-outcomes in Heart Failure trial (DAPA-HF). METHODS AND RESULTS: ). The primary outcome in DAPA-HF was the composite of worsening heart failure or cardiovascular death. Overall, 1348 patients (28.4%) were under/normal-weight, 1722 (36.3%) overweight, 1013 (21.4%) obesity class I and 659 (13.9%) obesity class II/III. The unadjusted hazard ratio (95% confidence interval) for the primary outcome with obesity class 1, the lowest risk group, as reference was: under/normal-weight 1.41 (1.16-1.71), overweight 1.18 (0.97-1.42), obesity class II/III 1.37 (1.10-1.72). Patients with class I obesity were also at lowest risk of death. The effect of dapagliflozin on the primary outcome and other outcomes did not vary by baseline BMI, e.g. hazard ratio for primary outcome: under/normal-weight 0.74 (0.58-0.94), overweight 0.81 (0.65-1.02), obesity class I 0.68 (0.50-0.92), obesity class II/III 0.71 (0.51-1.00) (P-value for interaction = 0.79). The mean decrease in weight at 8 months with dapagliflozin was 0.9 (0.7-1.1) kg (P < 0.001). CONCLUSION: We confirmed an 'obesity survival paradox' in HFrEF. We showed that dapagliflozin was beneficial across the wide range of BMI studied. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03036124.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».