MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179929114 · doi:10.1249/01.mss.0000762400.71137.97

Menthol Mouth Rinsing Does Not Improve Cycling Performance In Thermoneutral Conditions

2021· article· en· W3179929114 sur OpenAlexaffabout
Erica H. Gavel, Kierstyn V. Hawke, Heather M. Logan-Sprenger

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceCyclingMentholThermal sensationMedicineThermoregulationPerceived exertionTime trialSkin temperatureAnesthesiaHeart rateChemistryInternal medicineBlood pressureThermal comfortBiologyPhysicsBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Menthol Mouth Rinsing Does Not Improve Cycling Performance in Thermoneutral Conditions E.H. Gavel, 1, K.V. Hawke 1, H.M. Logan-Sprenger 1, 1Faculty of Health Sciences, Ontario Tech University, Oshawa ON, L1G 0C5, Canada PURPOSE: To determine if menthol mouth rinsing canis can improve independent time trial (TT) performance in male cyclists under thermoneutral conditions. METHODS: Participants (n = 9) cycled for 6 kilojoules(kJ)/kilogram of body mass in thermoneutral conditions (22 ± 0.6 °C, 36 ± 6% relative humidity) on two test occasions: with a cold water (CW) mouth rinse (MR) and with a CW plus menthol (MEN) MR (CW + MEN). The MR occurred immediately before the TT, and at 15, 30, 45, 60, 75, and 90% of kJ completed. Capillary blood lactate (BLa) was collected pre-and post-TT, whereas Ratings of Perceived Exertion (RPE, Borg 6-20) and thermal sensation (TS) were recorded every 15% of work completed and at the end of the TT. RESULTS: TT performance did not significantly improve with CW + MEN MR compared to CW (3.1 ± 6.7%, p = 0.27, d = 0.39, 95% CI = -81.57 to 251.4 sec). Furthermore, there were no significant differences in time splits at 15, 30, 45, 60, 75, and 90% of kJ completed (p > 0.05). Mean power output (Watts(W)ave) was not significantly different in the CW + MEN trial (2.9 ± 6.7%, p = 0.21, d = 0.45, 95% CI = -3.87 to 15.2 W), and there was no significant difference at 15, 30, 45, 60, 75, and 90% of kJ completed (p > 0.05). Furthermore, there were no significant differences in maximal end BLa accumulation (p = 0.913), or BLa pre-post differences (p = 0.852). There was a significant difference in mean RPE (CW + MEN, 15.3 ± 4.1 vs. CW, 14.9 ± 4.0, p = <0.0001, d = 0.49, 95% CI = -0.62 to -0.22) between the trials. TS did not significantly differ (CW + MEN, 2.0 ± 0.4 vs. CW, 1.9 ± 0.3, p = 0.280, d = 0.13, 95% CI = -0.2 to 0.06). CONCLUSION: These results suggest a non-thermal cooling agent does not improve TT performance or alter thermal sensation during endurance exercise in thermoneutral conditions in male cyclists. Instead, however, the menthol mouth rinseMR appears to increase RPE for an equivalent effort when exercising in thermoneutral conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207