MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3179968976 · doi:10.4324/9781003134022-13

The contribution of international forums apart from UNESCO in achieving the objectives of the Convention on the Diversity of Cultural Expressions in the digital environment

2021· book-chapter· en· W3179968976 sur OpenAlexaff
Clémence Varin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionDiversity (politics)Convention on Biological DiversityPolitical scienceCultural diversityPublic relationsComputer scienceGeographyEnvironmental resource managementLawBiodiversityEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UNESCO 2005 Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions recognizes the dual nature (cultural and economic) of cultural activities, goods, and services, as well as the sovereign rights of states to adopt policies to protect and promote the diversity of cultural expressions on their territory. The challenges posed by digital technologies on the diversity of cultural expressions led to the adoption in 2017 of “Operational Guidelines on the Implementation of the Convention in the Digital Environment”. These guidelines underscore, among others, the importance for parties to promote the objectives and principles of the Convention at the international level when engaging in other forums then UNESCO– as provided for in Article 21 of the Convention– to protect and promote the diversity of cultural expressions in the digital environment. This chapter seeks to demonstrate how international forums apart from UNESCO can contribute to pursuing the Convention’s objectives in the digital environment. At a time when many international forums are attempting to regulate multiple digital phenomena, parties to the Convention must ensure the decisions taken within them do not go against the diversity of cultural expressions, which implies promoting the objectives and principles of the treaty when necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207