MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180034104 · doi:10.1177/07591063211019945a

The design of their work

2021· article· en· W3180034104 sur OpenAlex
Sophie Duchesne, Viviane Le Hay

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBulletin of Sociological Methodology/Bulletin de Méthodologie Sociologique · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHistory and advancements in chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Computer scienceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University of Montreal and specialist in electoral analysis and the study of public opinion.These three texts belong to the category of articles we have so far called 'What is at Stake in my Work?', in which we ask colleagues who have made what we call a fine career to reflect on the role played by methodology at key stages in their work.Until now, we have tended to spread out such contributions: Philippe Cibois' in the first issue of the new BMS, in 2018; Nonna Mayer's in the issue that followed (139); Sidney Tarrow's in 2019 and Franc ¸ois Dubet's a few months ago.We are very grateful to all seven of them for agreeing to offer an article to a modest journal such as ours.It may not seem very strategic to publish three texts by influential authors together: these have every chance of attracting a large number of readers, as those we have published previously have done.With this choice we wanted to highlight the BMS's appetite for diversity of scientific approaches and our deep commitment to methodological eclecticism.Although they received the same invitation, our three colleagues offered us texts that are wildly dissimilar, starting with their length -more than 12,000 words for Musselin and Neveu, barely over 5,000 for Blais, whose brevity is in fact deliberate.The tone is more or less sharp, the presentation of the methods implemented more or less detailed.Above all, each of them asserts different scientific choices in terms of research methods and techniques.Christine Musselin shows how her research on higher education institutions developed from a sociological approach strongly linked to a method and a research centre, themselves associated with a prestigious researcher -the sociology of organisations and the CSO, founded by Michel Crozier, in much the same vein as Franc ¸ois Dubet previously evoked the sociological intervention and Alain Touraine's team.Erik Neveu reveals methodological choices constructed voluntarily and by affinities, both positive and negative, in which the research methods are superseded by epistemological orientations.André Blais also strongly asserts his scientific convictions, albeit in a very different tone, although he champions the very methods rejected by Erik Neveu.Yet for both, methodological approaches are applied more or less independently from the type of subject covered.These articles thus feature three prestigious careers, three renowned bodies of work, three widely read and quoted researchers who have each in turn trained many colleagues.And yet, their views on the place of methodology within research and their preferences in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle