MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180058363 · doi:10.1093/petrology/egab037

The Effects of Source Mixing and Fractional Crystallization on the Composition of Eocene Granites in the Himalayan Orogen

2021· article· en· W3180058363 sur OpenAlexaff
Peng Gao, Yong‐Fei Zheng, Chris Yakymchuk, Zi‐Fu Zhao, Zi‐Yue Meng

Notice bibliographique

RevueJournal of Petrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnatexisGeologyFractional crystallization (geology)PorphyriticTourmalineGeochemistryIgneous differentiationMagmaGroup (periodic table)CrystallizationComposition (language)AdakiteIncompatible elementPartial meltingMineralogyIgneous rockCrustSubductionBasaltOceanic crustThermodynamicsChemistryVolcano

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Granites are generally the final products of crustal anatexis. The composition of the initial melts may be changed by fractional crystallization during magma evolution. Thus, it is crucial to retrieve the temperature and pressure conditions of crustal anatexis on the basis of the composition of the initial melts rather than the evolved melts. Here we use a suite of ∼46–41 Ma granites from the Himalayan orogen to address this issue. These rocks can be divided into two groups in terms of their petrological and geochemical features. One group has high maficity (MgO + FeOt = 2–4 wt%) and mainly consists of two-mica granites, and is characterized by apparent adakite geochemical signatures, including high Sr concentrations and Sr/Y and La/Yb ratios, and low concentrations of heavy rare earth elements and Y. The other group has low maficity (MgO + FeOt <1 wt%) and consists of subvolcanic porphyritic granites and garnet/tourmaline-bearing leucogranites. This group does not possess apparent adakite signatures. The low-maficity group (LMG) has lower MgO + FeOt contents and the high-maficity group (HMG) has higher Mg# compared with initial anatectic melts determined by experimental petrology and melt inclusions studies. Petrological observations indicate that the HMG and the LMG can be explained as a crystal-rich cumulate and its fractionated melt, respectively, such that the initial anatectic melt is best represented by an intermediate composition. Such a cogenetic relationship is supported by the comparable Sr–Nd isotopic compositions of the two coeval groups. However, these compositions are also highly variable, pointing to a mixed source that was composed of amphibolite and metapelite with contrasting isotope compositions. We model the major and trace element compositions of anatectic melts generated by partial melting of a mixed source at four apparent thermobarometric ratios of 600, 800, 1000 and 1200 °C GPa–1. Modeling results indicate that melt produced at 1000 °C GPa–1 best matches the major and trace element compositions of the inferred initial melt compositions. In particular, a binary mixture generated from 10 vol% partial melting of amphibolite and 30 vol% melting of metapelite at 850 ± 50 °C and 8·5 ± 0·5 kbar gives the best match. Therefore, this study highlights that high thermobarometric ratios and subsequent fractional crystallization are responsible for the generation of the apparent adakitic geochemical signatures, rather than melting at the base of the thickened crust as previously proposed. The thermal anomaly responsible for the Eocene magmatism in the Himalayan orogen was probably related to asthenosphere upwelling in response to rollback of the subducting Neo-Tethyan oceanic slab at the terminal stage of continental collision between India and Asia. As such, a transition in dynamic regime from compression to extension is necessary for the generation of high thermobarometric ratios in continental collision zone. Therefore, after correcting for potential effects of fractional crystallization and crystal accumulation on melt composition, granite geochemistry coupled with thermodynamic modeling can better elucidate the petrogenesis of granites and the geodynamic mechanisms associated with anatexis at convergent plate boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PetrologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207