An Evaluation of the Effects of a Non-caffeinated Energy Dietary Supplement on Cognitive and Physical Performance: A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
A large and growing body of research shows that non-caffeinated plant-based nutritional supplements can increase cognitive and physical performance. This study aimed to build on this work by investigating the possibility that a specific botanical blend (consisting of Bacopa monnieri bacosides, Kaempferia parviflora methoxy flavones, pomegranate peel polyphenols, and Moringa oleifera leaf saponins) could improve cognitive and physical performance. To this end, we carried out a randomized, double-blind, placebo-controlled 21-day parallel study on 36 healthy adults. We compared the effects of the botanical blend at baseline to a caffeine and a placebo condition on 1) self-reported alertness, anxiety, and headaches; 2) multiple measures of attention and cognition; 3) physical performance; and 4) stress biomarkers. We found that relative to baseline and compared to the Caffeine and Placebo groups, the botanical blend increased alertness and improved cognitive performance. The cognitive effects were most robust for attention measures. The botanical blend did not improve physical performance on a time to exhaustion (TTE) test. Of note, there was not the expected increase in catecholamine response after the TTE on Day 21, suggesting that long-term botanical blend use decreases the catecholamine stress response of a physical endurance task. In conclusion, we show that, within the confines of this study, a combination of the botanical blend could serve as a safe and effective nutritional supplement to improve cognitive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».