Experiencing the future: preservice teacher perceptions of the solution-focused brief coaching approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to describe teacher candidate perceptions of the influence of solution-focused brief coaching (SFBC) sessions on movement toward self-identified outcomes. The SFBC approach emanated from the London-based organization BRIEF: The Centre for Solution Focused Practice (BRIEF, n.d.). Design/methodology/approach This qualitative study engaged ten participants in two SFBC sessions. In the first coaching session, participants identified a “preferred future” and described what would be happening when it came to fruition. Coaches employed SFBC elements such as the “miracle question,” scaling questions, descriptions of strengths and recognition of resources already in place (Ivesonet al., 2012). In the second session, following coaching, participants shared their perceptions and experiences of the SFBC process. Findings All participants reported movement toward desired outcomes, and their perceptions of the SFBC process revealed five themes: an increase in positive emotion, enhanced self-efficacy, value in the co-construction of their preferred future, the coaching process as a catalyst for actualizing their preferred future and adoption of a solution-focused lens in other contexts. Originality/value This study answers the call for additional research in three areas: it provides data from completed SFBC sessions, examines participant follow-up on progress toward their preferred futures and provides insight regarding the coaching relationship dynamic. In addition, it provides qualitative findings for the SFBC approach, which have traditionally been dominated by quantitative results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».