MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180141797 · doi:10.2196/26951

A Mobile Phone–Based Life-Skills Training Program for Substance Use Prevention Among Adolescents: Cluster-Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3180141797 sur OpenAlexvenueno aff
Severin Haug, Raquel Paz Castro, Andreas Wenger, Michael P Schaub

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésRandomized controlled trialLife skillsSocial cognitive theorySocial skillsPsychologyCluster randomised controlled trialMobile phoneIntervention (counseling)Applied psychologyClinical psychologyMedical educationMedicineComputer scienceDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Life skills are abilities for adaptive and positive behavior that enable individuals to deal effectively with the demands and challenges of everyday life. Life-skills training programs conducted within the school curriculum are effective in preventing the onset and escalation of substance use among adolescents. However, their dissemination is impeded due to their large resource requirements. Life-skills training provided via mobile phones may provide a more economic and scalable approach. OBJECTIVE: The goal of this study was to test the appropriateness (ie, acceptance, use, and evaluation) and short-term efficacy of a mobile phone-based life-skills training program to prevent substance use among adolescents within a controlled trial. METHODS: The study design was a two-arm, parallel-group, cluster-randomized controlled trial with assessments at baseline and follow-up assessments after 6 and 18 months. This report includes outcomes measured up to the 6-month follow-up. The efficacy of the intervention was tested in comparison to an assessment-only control group. The automated intervention program SmartCoach included online feedback and individually tailored text messages provided over 22 weeks. The contents were based on social cognitive theory and addressed self-management skills, social skills, and substance use resistance skills. Linear mixed models and generalized linear mixed models, as well as logistic or linear regressions, were used to investigate changes between baseline and 6-month follow-up in the following outcomes: 30-day prevalence rates of problem drinking, tobacco use, and cannabis use as well as quantity of alcohol use, quantity of cigarettes smoked, cannabis use days, perceived stress, well-being, and social skills. RESULTS: A total of 1759 students from 89 Swiss secondary and upper secondary school classes were invited to participate in the study. Of these, 1473 (83.7%) students participated in the study; the mean age was 15.4 years (SD 1.0) and 55.2% (813/1473) were female. Follow-up assessments at 6 months were completed by 1233 (83.7%) study participants. On average, program participants responded to half (23.6 out of 50) of the prompted activities. Program evaluations underlined its appropriateness for the target group of secondary school students, with the majority rating the program as helpful and individually tailored. The results concerning the initial effectiveness of this program based on 6-month follow-up data are promising, with three of nine outcomes of the intention-to-treat analyses showing beneficial developments of statistical significance (ie, quantity of alcohol use, quantity of tobacco use, and perceived stress; P<.05) and another three outcomes (ie, problem drinking prevalence, cannabis use days, and social skills) showing beneficial developments of borderline significance (P<.10). CONCLUSIONS: The results showed good acceptance of this intervention program that could be easily and economically implemented in school classes. Initial results on program efficacy indicate that it might be effective in both preventing or reducing substance use and fostering life skills; however, data from the final 18-month follow-up assessments will be more conclusive. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry ISRCTN41347061; https://doi.org/10.1186/ISRCTN41347061.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207