Humour et vivre ensemble : stéréotypes identitaires au sein des groupes minoritaire et majoritaire québécois
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude aborde l’humour comme un véritable outil de reconnaissance identitaire, lequel, bien qu’ayant des effets ambivalents, contribue à déterminer la perception et la compréhension des différents particularismes sociétaux. Par ailleurs, la relation entre l’humour et les enjeux entourant le vivre ensemble a été peu abordée en science politique. En ce sens, le principal objectif de la présente recherche vise à observer comment les humoristes québécois traitent des questions entourant la diversité ethnique, culturelle et religieuse. À travers une analyse de contenu qualitative et quantitative, la recherche compte répondre à trois questions spécifiques. La première vise à identifier les différentes communautés dont il est question au sein des numéros analysés. La seconde a pour but de souligner les principaux stéréotypes entretenus par les humoristes à l’égard des différentes communautés ciblées. Enfin, la troisième question vient mettre en lumière comment, entre groupe majoritaire et groupe minoritaire, on parle de ces communautés. Afin de mener à terme cette recherche, on a procédé à l’analyse de 76 vidéos humoristiques répertoriées sur YouTube, réalisées entre 2006 et 2018 au Québec et traitant de diversité ethnique, culturelle et religieuse. On constate que les Arabo-musulmans s’avèrent la principale cible des humoristes durant cette période. Le stéréotype liant islam et terrorisme demeure également souligné de façon récurrente. Il semble enfin que la communauté arabo-musulmane représente une cible de choix pour une majorité d’humoristes, qu’ils proviennent du groupe majoritaire ou du groupe minoritaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».