MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180230246 · doi:10.1145/3404835.3463238

Pyserini: A Python Toolkit for Reproducible Information Retrieval Research with Sparse and Dense Representations

2021· article· en· W3180230246 sur OpenAlexafffund
Jimmy Lin, Xueguang Ma, Sheng-Chieh Lin, Jheng-Hong Yang, Ronak Pradeep, Rodrigo Nogueira

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésPython (programming language)Computer scienceInformation retrievalScripting languageRanking (information retrieval)Relevance (law)Data miningProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyserini is a Python toolkit for reproducible information retrieval research with sparse and dense representations. It aims to provide effective, reproducible, and easy-to-use first-stage retrieval in a multi-stage ranking architecture. Our toolkit is self-contained as a standard Python package and comes with queries, relevance judgments, pre-built indexes, and evaluation scripts for many commonly used IR test collections. We aim to support, out of the box, the entire research lifecycle of efforts aimed at improving ranking with modern neural approaches. In particular, Pyserini supports sparse retrieval (e.g., BM25 scoring using bag-of-words representations), dense retrieval (e.g., nearest-neighbor search on transformer-encoded representations), as well as hybrid retrieval that integrates both approaches. This paper provides an overview of toolkit features and presents empirical results that illustrate its effectiveness on two popular ranking tasks. Around this toolkit, our group has built a culture of reproducibility through shared norms and tools that enable rigorous automated testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations328
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207