High dependency of chilli fruit set on wild pollinators in southern India
Notice bibliographique
Résumé
Ongoing pollinator declines threaten the production of many entomophilous crops. Recent reports that yields of animal-pollinated crops in India are increasing less than pollinator-independent ones suggest the occurrence of pollen limitation. We experimentally evaluated if production of the common food crop chilli benefits from insect pollination and if crop production is constrained by lack of pollinators under field conditions. Experiments were conducted in eleven chilli fields distributed across a semi-arid agricultural landscape in Andhra Pradesh, India. The experimental treatments included open controls, open pollen-supplemented flowers, and bagged flowers for pollinator exclusion. The fruit set from the two open treatments (control and pollen supplementation) was about three times higher than that from the exclusion treatment, suggesting strong dependence on insect pollination. Control supplementation treatments did not differ, which suggests that there normally is sufficient pollination for chilli production in the area. Bees contributed 98% of flower visits. Flower visitor abundance correlated with higher fruit set, but only significantly so in the pollen supplemented treatment. While previous studies that are mostly conducted in greenhouse settings suggest that chilli reproduction does not depend much on animal pollination, our field study confirms that presence of animal pollinators increases fruit set. Future research should establish if this also applies to fruit quality and total yield. Our study highlights the importance of field-realistic experiments and warrants research on pollinator dependencies of other crops. The results have implications for crop production in an area where pollinator levels may be sufficiently high for crop pollination today but possibly not in the future due to environmental change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».