Psychometric Properties of EQ-5D-3L and EQ-5D-5L in Cognitively Impaired Patients Living with Dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Assessing health-related quality of life in dementia poses challenges due to patients' cognitive impairment. It is unknown if the newly introduced EQ-5D five-level version (EQ-5D-5L) is superior to the 3-level version (EQ-5D-3L) in this cognitively impaired population group. OBJECTIVE: To assess the psychometric properties of the EQ-5D-5L in comparison to the EQ-5D-3L in patients living with dementia (PwD). METHODS: The EQ-5D-3L and EQ-5D-5L were assessed via interviews with n = 78 PwD at baseline and three and six months after, resulting in 131 assessments. The EQ-5D-3L and EQ-5D-5L were evaluated in terms of acceptability, agreement, ceiling effects, redistribution properties and inconsistency, informativity as well as convergent and discriminative validity. RESULTS: Mean index scores were higher for the EQ-5D-5L than the EQ-5D-3L (0.70 versus 0.64). Missing values occurred more frequently in the EQ-5D-5L than the EQ-5D-3L (8%versus 3%). Agreement between both measures was acceptable but poor in PwD with moderate to severe cognitive impairment. The index value's relative ceiling effect decreased from EQ-5D-3L to EQ-5D-5L by 17%. Inconsistency was moderate to high (13%). Absolute and relative informativity increased in the EQ-5D-5L compared to the 3L. The EQ-5D-5L demonstrated a lower discriminative ability and convergent validity, especially in PwD with moderate to severe cognitive deficits. CONCLUSION: The EQ-5D-5L was not superior as a self-rating instrument due to a lower acceptability and discriminative ability and a high inconsistency, especially in moderate to severe dementia. The EQ-5D-3L had slightly better psychometric properties and should preferably be used as a self-rating instrument in economic evaluations in dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».