When Two Is Better than One
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delivery of most flow diverters (FD) requires larger, and thus stiffer microcatheters (0.021-0.027in.) which can pose challenges to intracranial navigation. The concomitant use of two microwires within one microcatheter, also known as the buddy-wire technique, may be helpful for navigation and support in challenging situations. METHODS: We analyzed all flow diverter procedures in our prospectively collected database. We recorded all patient-related, anatomical and procedural information. We performed univariate statistics and technical descriptions. RESULTS: In total, 208 consecutive patients treated with a FD at our institution between July 2014 and August 2020 were retrospectively analyzed. In 17 patients the buddy-wire technique was used (mean age 63 years, range 31-87 years: 16 female). Aneurysms were located at the petrous, cavernous, supraophthalmic internal carotid artery, and a proximal M2 branch in 2, 7, 7 and 1 patient(s), respectively. In all cases a 0.027in. microcatheter was used for device deployment. In 14 patients with a wide-necked aneurysm the buddy-wire provided additional support to advance the microcatheter and mitigated the ledge between the aneurysm neck and the parent artery or a side branch. In two giant cavernous aneurysms treated with telescoping FDs, the buddy-wire was used to re-enter the proximal end of the foreshortened FD. CONCLUSION: The buddy-wire is a useful technique in FD procedures to prevent herniation of the microcatheter into the aneurysm sack, in wide-necked aneurysms to mitigate the ledge effect between the aneurysm neck and the parent artery where the microcatheter tip may get stuck, or to enable re-entry into a foreshortened FD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».