MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180331065 · doi:10.3390/jrfm14070330

S&P 500 Index Price Spillovers around the COVID-19 Market Meltdown

2021· article· en· W3180331065 sur OpenAlexaffvenue
Camillo Lento, Nikola Gradojević

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensUniversity of GuelphLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsSpillover effectFinancial marketMonetary economicsIndex (typography)Exchange rateCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Price indexFinancial economicsMarket priceMarket depthEconometricsMacroeconomicsMicroeconomicsStock marketFinanceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores price spillover effects around the COVID-19 pandemic market meltdown between the S&P 500 index, five other financial markets, and the VIX. Frequency domain causalities are estimated for the January–May 2020 time period on a high-frequency data set at five-minute intervals. The results reveal that price movements in the S&P 500 generally caused price movements in other financial markets before the market meltdown; however, a large number of bi-directional causalities emerged during the market meltdown. During the market recovery, S&P 500 price movements were more likely to be caused by other financial markets’ price movements. The VIX, exchange rate, and gold returns had the most prominent influence on the S&P 500 returns in the market recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207