Balance and vestibular function and survival in US cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
Background Cancer and its treatment damage the musculoskeletal system and induce neurotoxicity, affecting the key sensory inputs for maintaining balance. The present study describes the pattern of balance impairment and evaluated its association with mortality among US cancer survivors. Methods Data on a nationally representative sample of cancer survivors from the US National Health and Nutrition Examination Survey from 1999 to 2015 was analyzed. Sensory‐specific balance impairment was measured at baseline by the modified Romberg test of standing balance on firm and compliant support surfaces. The linked mortality data were updated through December 31, 2015. Results Among 511 cancer survivors, 282 (48.3%) had a balance impairment, predominantly attributing to vestibular dysfunction (251; 89.0% of 282 and 44.5% of 511). A higher prevalence of balance impairment was observed among cancer survivors with advanced age, lower socioeconomic status or educational attainment, body mass index <25 kg/m 2 , and an inactive lifestyle. During up to 16.4 years of follow‐up (median, 11.3 years; 5088 person‐years), 253 cancer survivors had died. Cancer survivors with a balance impairment had a 63% higher risk of death from all causes (hazard ratio, 1.63; 95% confidence interval [CI], 1.12‐2.38) after adjusting for sociodemographic factors, comorbidities, and cancer type. Specifically, those with vestibular dysfunctions had approximately 1.54 (95% CI, 1.05‐2.27) times the risk of death compared to those without any balance impairment. These associations were stronger in males than in females. Conclusions In a US nationally representative sample of cancer survivors, balance impairment and vestibular dysfunctions were prevalent and associated with heightened all‐cause mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».