MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180411560 · doi:10.1101/2021.06.30.21259750

SARS-CoV-2 and the role of vertical transmission from infected pregnant women to their fetuses: systematic review.

2021· preprint· en· W3180411560 sur OpenAlexaff
Annette Plüddemann, Elizabeth Spencer, Carl Heneghan, Jon Brassey, Igho Onakpoya, Elena Cecilia Roşca, David H. Evans, John Conly, Tom Jefferson

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésTransmission (telecommunications)MedicineAsymptomaticCohort studyRetrospective cohort studyProspective cohort studyObservational studyObstetricsPregnancySystematic reviewCohortPediatricsMEDLINEInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Vertical transmission of SARS-CoV-2 has been reported but does not appear to be common. This study aims to systematically review the evidence for vertical transmission of SARS-CoV-2. Methods This review is part of an Open Evidence Review on the transmission dynamics of SARS-CoV-2 and the role of intrauterine mother to fetus transmission. Literature searches were performed in the WHO Covid-19 Database, LitCovid, medRxiv, and Google Scholar for SARS-CoV-2 using keywords and associated synonyms, search date up to 20 December 2020, no language restrictions. Results We included 106 studies assessing vertical transmission of SARS-CoV-2 from pregnant women to their neonates: these studies comprised 40 reviews (21 fulfilled systematic review methodology, including risk of bias assessment of included studies) and 66 primary studies including 32 case reports (of up to two cases) and 34 prospective and retrospective cohort studies, prospective and retrospective case series, observational studies (including asymptomatic screening), database studies and a quality improvement project. Almost all were conducted in a hospital setting. The 32 case reports were considered to be at high risk of bias, due to the study design; across the 34 remaining primary studies, risk of bias was low to moderate. Sixteen case reports examined vertical transmission, which was not related to maternal symptomatology. For the cohort and case series studies, the percentage of positive neonates ranged from 0% to 22% across the studies. Twenty studies reported no positive vertical transmission. Three studies that reported the highest positivity rates of 11%, 15% and 22% had specifically selected neonates with a positive test (within up to 35 days) within the study population and were therefore more selective populations. Across the cohort and case series studies there were 65/2391 (2.7%) neonates born to mothers with a diagnosis of COVID-19 tested positive for SARS-CoV-2 within 24 hours of birth. No evidence correlated maternal symptomatology to vertical transmission. Mode of delivery did not correlate with rates of vertical transmission. Of 25 studies, 7 identified SARS-CoV-2 in placental tissue; some of these did not demonstrate vertical transmission to the neonate. No study reported the results of viral culture to detect SARS-CoV-2. Conclusions The results of these studies indicate that vertical transmission is possible, but is not frequent, and factors that influence when vertical transmission occurs are unknown. Further studies using standardised methods to establish viral infection are needed to establish vertical transmission rates and to assess clinical and other conditions affecting transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207