MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180437170 · doi:10.1016/j.jaci.2021.07.001

Development of a core outcome set for therapeutic studies in eosinophilic esophagitis (COREOS)

2021· article· en· W3180437170 sur OpenAlexaff
Christopher Ma, Alain Schoepfer, Evan S. Dellon, Albert J. Bredenoord, Mirna Chehade, Margaret H. Collins, Brian G. Feagan, Glenn T. Furuta, Sandeep K. Gupta, Ikuo Hirano, Vipul Jairath, David A. Katzka, Rish K. Pai, Marc E. Rothenberg, Alex Straumann, Seema S. Aceves, Jeffrey A. Alexander, Nicoleta C. Arva, Dan Atkins, Luc Biedermann, Carine Blanchard, Antonella Cianferoni, Constanza Ciriza de los Ríos, Frederic Clayton, Carla M. Davis, Nicola de Bortoli, Jorge Amil Dias, Gary W. Falk, Robert M. Genta, Gisoo Ghaffari, Nirmala Gonsalves, Thomas Greuter, Russell J. Hopp, Karen S. Hsu Blatman, Elizabeth T. Jensen, Doug Johnston, Amir F. Kagalwalla, Helén Larsson, John Leung, Hubert Louis, Joanne C. Masterson, Calies Menard‐Katcher, Paul Menard‐Katcher, Fouad J. Moawad, Amanda B. Muir, Vincent A. Mukkada, Roberto Penagini, Robert D. Pesek, Kathryn A. Peterson, Philip E. Putnam, Alberto Ravelli, Edoardo Savarino, Christoph Schlag, Philipp Schreiner, Dagmar Simon, Thomas C. Smyrk, Jonathan M. Spergel, Tiffany Taft, Ingrid Terreehorst, Tim Vanuytsel, Carina Venter, Mário C. Vieira, Michael Vieth, Berber Vlieg‐Boerstra, Ulrike von Arnim, Marjorie M. Walker, Joshua B. Wechsler, Philip Woodland, John T. Woosley, Guang‐Yu Yang, Noam Zevit, Ekaterina Safroneeva

Notice bibliographique

RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean Genomic Institute for Diabetes
Mots-clésEosinophilic esophagitisDelphi methodMedicineLikert scaleObservational studyDysphagiaGERDPsychological interventionQuality of life (healthcare)Intensive care medicineInternal medicineFamily medicineSurgeryPsychologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: End points used to determine treatment efficacy in eosinophilic esophagitis (EoE) have evolved over time. With multiple novel therapies in development for EoE, harmonization of outcomes measures will facilitate evidence synthesis and appraisal when comparing different treatments. OBJECTIVE: We sought to develop a core outcome set (COS) for controlled and observational studies of pharmacologic and diet interventions in adult and pediatric patients with EoE. METHODS: Candidate outcomes were generated from systematic literature reviews and patient engagement interviews and surveys. Consensus was established using an iterative Delphi process, with items voted on using a 9-point Likert scale and with feedback from other participants to allow score refinement. Consensus meetings were held to ratify the outcome domains of importance and the core outcome measures. Stakeholders were recruited internationally and included adult and pediatric gastroenterologists, allergists, dieticians, pathologists, psychologists, researchers, and methodologists. RESULTS: The COS consists of 4 outcome domains for controlled and observational studies: histopathology, endoscopy, patient-reported symptoms, and EoE-specific quality of life. A total of 69 stakeholders (response rate 95.8%) prioritized 42 outcomes in a 2-round Delphi process, and the final ratification meeting generated consensus on 33 outcome measures. These included measurement of the peak eosinophil count, Eosinophilic Esophagitis Histology Scoring System, Eosinophilic Esophagitis Endoscopic Reference Score, and patient-reported measures of dysphagia and quality of life. CONCLUSIONS: This interdisciplinary collaboration involving global stakeholders has produced a COS that can be applied to adult and pediatric studies of pharmacologic and diet therapies for EoE and will facilitate meaningful treatment comparisons and improve the quality of data synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207