Exploring the relationship between adults’ perceptions of sedentary behaviours and psychological stress: Is your mindset stressing you out?
Notice bibliographique
Résumé
Mindsets that people hold regarding activity adequacy play an integral part in various health outcomes. Yet, little is known about the relationship between the mindset one has about their sedentary behaviour levels and psychological stress. As such, the present study sought to understand if adults’ perceptions of themselves as compared to others of the same age, specifically perceptions about their level of sedentary behaviours, is a significant predictor of psychological stress. Three-hundred and seventy-four adults (nfemale = 279, nmale = 95; Mage = 60.4% aged between 18 and 24) completed an online survey package that included two multi-scale instruments to assess perceived stress symptoms and actual time spent sitting during a typical week, and two single-items to measure perceptions of their level of sedentary behaviours during a typical week (i.e., typical weekday, weekend day). Cross-sectional results indicated that perceived sedentary behaviour relative to others on a typical weekend day explained significant albeit modest unique variance in perceived stress scores, even after controlling for covariates including actual sitting time on a typical weekend day (t(363) = 2.35, p = 0.019, R2increment = 0.010). Weekday perceptions failed to be an influential factor (t(363) = −0.28, p = 0.780, R2inc = .000). These findings suggest that a sedentary behaviour mindset, yoked within a social comparison framework, may be important for understanding psychological stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».