Offering a choice of daily and event-driven preexposure prophylaxis for men who have sex with men in the Netherlands: a cost-effectiveness analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the cost-effectiveness of a preexposure prophylaxis (PrEP) programme offering a choice of daily and event-driven PrEP for men who have sex with men (MSM) in the Netherlands. METHODS: We used an agent-based transmission model and an economic model to simulate a programme offering only daily PrEP and a programme offering daily and event-driven PrEP. Use of PrEP medication and preference for daily versus event-driven PrEP were estimated from the Amsterdam PrEP Demonstration Project (AMPrEP). We calculated costs, quality-adjusted life-years (QALY), and incremental cost-effectiveness ratios (ICER), over 2018-2027. An ICER less than €20 000 per QALY gained was considered cost-effective. RESULTS: Using AMPrEP data, we estimated that 27% of PrEP users chose event-driven PrEP with a median of 12 pills per month; daily PrEP users used a median of 30 pills per month. With PrEP, 3740 HIV infections were averted and 1482 QALYs were gained over 2018-2027, compared to the scenario without PrEP. The probability of the PrEP programme being cost-effective (compared to not having a PrEP programme) increased from 91% with daily PrEP to 94% with a choice of daily and event-driven PrEP. The probability of being cost-saving increased from 42% with only daily PrEP to 48% with choice of daily and event-driven PrEP. CONCLUSIONS: A daily PrEP programme for MSM would be cost-effective. Providing a choice of daily and event-driven PrEP can result in savings and is more likely to be cost-effective and cost-saving, compared to a programme offering only daily PrEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».