Offering a choice of daily and event-driven preexposure prophylaxis for men who have sex with men in the Netherlands: a cost-effectiveness analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the cost-effectiveness of a preexposure prophylaxis (PrEP) programme offering a choice of daily and event-driven PrEP for men who have sex with men (MSM) in the Netherlands. METHODS: We used an agent-based transmission model and an economic model to simulate a programme offering only daily PrEP and a programme offering daily and event-driven PrEP. Use of PrEP medication and preference for daily versus event-driven PrEP were estimated from the Amsterdam PrEP Demonstration Project (AMPrEP). We calculated costs, quality-adjusted life-years (QALY), and incremental cost-effectiveness ratios (ICER), over 2018-2027. An ICER less than €20 000 per QALY gained was considered cost-effective. RESULTS: Using AMPrEP data, we estimated that 27% of PrEP users chose event-driven PrEP with a median of 12 pills per month; daily PrEP users used a median of 30 pills per month. With PrEP, 3740 HIV infections were averted and 1482 QALYs were gained over 2018-2027, compared to the scenario without PrEP. The probability of the PrEP programme being cost-effective (compared to not having a PrEP programme) increased from 91% with daily PrEP to 94% with a choice of daily and event-driven PrEP. The probability of being cost-saving increased from 42% with only daily PrEP to 48% with choice of daily and event-driven PrEP. CONCLUSIONS: A daily PrEP programme for MSM would be cost-effective. Providing a choice of daily and event-driven PrEP can result in savings and is more likely to be cost-effective and cost-saving, compared to a programme offering only daily PrEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».