MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180498725 · doi:10.23804/ejpd.2021.22.02.8

Perioral muscle activity changes after Lip Bumper treatment.

2021· article· en· W3180498725 sur OpenAlexaff
Ludovica Nucci, Paola Martina Marra, L Femiano, Gaetano Isola, Carlos Flores‐Mir, Letizia Perillo, Vincenzo Grassia

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElectromyographySwallowingLower lipRest (music)Upper lipBalance (ability)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This prospective non-randomised case-control study analysed lip muscle activity after Lip Bumper (LB) treatment thought surface electromyography. METHODS: The study group was composed of 40 young patients with a mean age of 10 years and 1 month, treated with LB in the lower arch, while 40 children who did not undergo any treatment, matched for sex and age with the previous sample, constituted the control group. Measurements were performed at the beginning and after 1 year for both groups. Electromyographic recordings were obtained in rest position and during the swallowing of 50 ml of water. RESULTS: In the study group, after 1 year of LB treatment, a statistically significant decrease in values was found; specifically, in upper lip muscle activities at rest position with the appliance in situ (p <0.002) and both with (p <0.001) and without (p <0.001) the appliance for the lower lip. CONCLUSION: One year of LB treatment significantly reduced lip muscle activities at both rest position and during swallowing compared with the untreated sample. These results indicated a potential short-term of upper and lower lip muscle adaptation to the new balance induced by LB treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207