Microplastic contamination in Great Lakes fish
Notice bibliographique
Résumé
Freshwater ecosystems, generally adjacent to human population and more contaminated relative to adjacent marine ecosystems, are vulnerable to microplastic contamination. We sampled 7 species of fish from Lake Ontario and Lake Superior and assessed their gastrointestinal (GI) tracts to quantify ingested microplastics and other anthropogenic particles. A subset of the microparticles were chemically analyzed to confirm polymer types and anthropogenic origins. We documented the highest concentration of microplastics and other anthropogenic microparticles ever reported in bony fish. We found 12,442 anthropogenic microparticles across 212 fish (8 species) from nearshore Lake Ontario, 943 across 50 fish (1 species) from Humber River, and 3094 across 119 fish (7 species) from Lake Superior. Fish from Lake Ontario had the greatest mean abundance of anthropogenic microparticles in their GI tracts (59 particles/fish [SD 104]), with up to 915 microparticles in a single fish. Fish from Lake Superior contained a mean [SD] of 26 [74] particles/fish, and fish from Humber River contained 19 [14] particles/fish. Most particles were microfibers. Overall, ≥90% of particles were anthropogenic, of which 35-59% were microplastics. Polyethylene (24%), polyethylene terephthalate (20%), and polypropylene (18%) were the most common microplastics. Ingestion of anthropogenic particles was significantly different among species within Lake Ontario (p < 0.05), and the abundance of anthropogenic particles increased as fish length increased in Lake Ontario (ρ = 0.62). Although we cannot extrapolate the concentration of microplastics in the water and sediments of these fish, the relatively high abundance of microplastics in the GI tracts of fish suggests environmental exposure may be above threshold concentrations for risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».