MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180573324 · doi:10.1017/jgc.2021.11

Mindfulness-based intervention and aggression and rule-breaking behaviours in elementary school boys: a proof of concept trial

2021· article· en· W3180573324 sur OpenAlexaff
Maedeh Heidary, Touraj Hashemi, Wolfgang Linden

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychologists and Counsellors in Schools · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessAggressionIntervention (counseling)Proof of conceptPsychologyPsychotherapistBurden of proofSocial psychologyDevelopmental psychologyComputer sciencePsychiatryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of a mindfulness-based intervention on pathological symptoms in boys with externalised disorders. A total of 24 elementary school students with externalising disorders, diagnosed by completing the Child Behavior Checklist (CBCL), were randomly assigned to a mindfulness-based intervention for two months. One session per week was offered and each session lasted one hour ( n = 12) or as a wait-list control group ( n = 12). Data were analysed via a multivariate analysis of covariance (MANCOVA) test. Students from the intervention group showed greater reductions in rule-breaking behaviours than those in the wait-list control group. Also, there was clear superiority of the intervention relative to the wait-list control group for reducing both aggression and rule-breaking behaviours (effect size differences were d = −2.52 and d = −1.88 respectively). These positive results on outcome measures provide initial evidence for a mindfulness-based intervention as a treatment option for boys with externalising disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychologists and Counsellors in SchoolsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207