MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180578074 · doi:10.1016/j.enpol.2021.112435

Implementing a just renewable energy transition: Policy advice for transposing the new European rules for renewable energy communities

2021· article· en· W3180578074 sur OpenAlexaff
Christina E. Hoicka, Jens Lowitzsch, Marie Claire Brisbois, Ankit Kumar, Luis Ramirez Camargo

Notice bibliographique

RevueEnergy Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversität für Bodenkultur WienEuropean Commission
Mots-clésRenewable energyEnergy transitionDirectiveBusinessEuropean unionEnergy policySpatial planningEnvironmental economicsStakeholderEconomicsNatural resource economicsEnvironmental resource managementEnvironmental planningEngineeringInternational tradeManagementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recast of the Renewable Energy Directive (RED II) provides an enabling framework for “Renewable Energy Communities” (RECs) that is being transposed into law by the 27 European Union Member States by June 2021. RECs are majority owned by local members or shareholders who are authorized to share energy within the community, offering the potential to unlock private investment and financing for renewable energy sources and provide social benefits. However, successful implementation and a just energy transition requires the coupling of technological solutions with more open decision making, based on sound analysis, knowledge of engineering, spatial planning, and social science. We argue that financing and ownership models that address renewable energy complementarity, spatial organization of resource potential, demographics, pushback from incumbents, and inclusion of traditionally marginalized groups, are common issues across all Member States that are crucial for the transposition of RED II and a just energy transition. This paper highlights the benefits and challenges of widespread development of RECs, and using examples from the pending transposition process provides policy advice for effective implementation of the RED II with respect to RECs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0150,021
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0410,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy PolicyMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207